החלטה בתיק עע"ם 7889/12

1.         מונחת           לפניי בקשה למתן סעד זמני עד להכרעה בערעור, אשר הגישה המבקשת (להלן: מפעת) על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, מיום 21.10.2012, בעת"מ 15201-08-12 (כב' השופט, סג"נ, ע' מודריק) (להלן: פסק הדין).

רקע עובדתי

2.      ביום 31.5.2012, פרסמה המשיבה 1 (להלן: משכ"ל) מכרז מס' פא/7/2012 לאיסוף ופינוי אשפה ופסולת מוצקה (להלן: המכרז). המכרז היה מורכב מארבעה פרקים ייעודיים לביצוע בארבעה מחוזות (מרכז, צפון, דרום ואילת), ופרק ארצי הכולל את ארבעת הפרקים הייעודיים. בהתאם לתנאי המכרז: ההצעות יוגשו עד ליום 27.6.2012; מציע רשאי היה לייחד את הצעתו לפרק מסוים, או לפרקים מסוימים במחוז מסוים; על מציע היה לצרף ערבות בנקאית אוטונומית בתוקף עד ליום 27.9.2012; ובנוסף, לא תיקבע הצעה זוכה, מקום בו לא נמצאה הצעה נוספת ראויה לזכייה. ביום 21.6.2012, הודיעה משכ"ל על דחיית המועד להגשת ההצעות עד ליום 3.7.2012.

3.      מפעת הגישה הצעה לפרק פינוי ברכבי דחס ולפרק פינוי ערימות גזם במחוז המרכז, וכן הצעה לפרק הארצי. המשיבה 2 (להלן: יראב) הגישה הצעה לכל הפרקים בכל המחוזות, והמשיבה 3 (להלן: נגב אקולוגיה) הגישה הצעה לפרק פינוי ברכבי דחס במחוז הדרום. וועדת המכרזים של משכ"ל פסלה את הצעתה של מפעת, בשל העובדה, כי מפעת צרפה להצעתה ערבות בנקאית אוטונומית בתוקף עד ליום 3.10.2012 (שישה ימים לאחר המועד הנדרש במכרז), ולטענתה, מדובר בערבות מיטיבה.

4.      לנוכח פסילת הצעתה של מפעת, נותרה הצעתה של יראב כהצעה כשרה יחידה, בהתייחס למחוז המרכז, ומשכך, נאלצה וועדת המכרזים של משכ"ל לבטל את המכרז בפרקים הרלבנטיים, ובמקביל, לאשר את הצעתן של יראב ושל נגב אקולוגיה כזוכות, לעניין פינוי ברכבי דחס במחוז הדרום.

5.       מפעת הגישה את עתירתה כנגד זכייתה של נגב אקולוגיה, בטענה, כי בערבות הבנקאית, אשר צורפה להצעתה נפלו שלושה פגמים, ולכן דין הצעתה להיפסל. כמו כן, דרשה מפעת להכריז על הצעתה כהצעה זוכה במכרז, שכן, לטענתה, מאחר שמשכ"ל דחתה את המועד האחרון להגשת ההצעות למכרז עד ליום 3.7.2012, ומאחר שעל-פי תנאי המכרז הצעת המשתתף תהא בתוקף לתקופה של 90 יום, מהמועד האחרון להגשת ההצעות - מן ההכרח היה לדחות את מועד תוקפה של הערבות הבנקאית עד ליום 3.10.2012, ובשל כך הערבות שצרפה לא הייתה ערבות מיטיבה (להלן: העתירה).

פסק דינו של בית המשפט המחוזי

6.       העתירה התמקדה בפגמיה של הערבות הבנקאית, אשר צורפה להצעה למכרז. לאחר בחינת ההלכות בעניין זה, קבע בית משפט קמא, כי "אכן הפסיקה טבעה בערבות הבנקאית המצורפת להצעה במכרז מימד של הקפדה דווקנית;  משל לספר תורה שכל תג ופרט בו צריכים לדיוק מרובה. מה ספר תורה שנפל פגם בתעתיק שלו מאבד את קדושתו, אף ערבות שניסוחה פגום מאבדת את תקפותה..."

לאור האמור, הגיע בית משפט קמא למסקנה, לפיה אין מנוס אלא לקיים את החלטת וועדת המכרזים, אשר קבעה כי נפל פגם מיטיב בנוסח הערבות של מפעת. זאת, בקובעו כי: "אם לא תהיה מגמה אחידה בפסיקה ואם לא יהיה קו ברור וחרוץ, לא ימצאו ועדות המכרזים את ידיהן ורגליהן בכגון זה וכל ועדה 'תעשה שבת לעצמה'".

           אשר לטענות מפעת כנגד זכייתה של נגב אקולוגיה, נקבע, כי הפגמים בערבות הבנקאית, אשר צורפה להצעת נגב אקולוגיה, להם טענה מפעת, אינם פגמים כלל ועיקר, ובשל כך,  אין מקום לפסול את הצעתה של נגב אקולוגיה.

           בסופו של דבר, דחה בית משפט קמא את העתירה.

הערעור והבקשה למתן סעד זמני

7.       על פסק דינו של בית המשפט המחוזי הוגש ערעור, ובמקביל הוגשה הבקשה למתן סעד זמני עד להכרעה בערעור, המונחת לפניי, לפיה התבקשתי להורות למשכ"ל שלא לקדם את המכרז החדש, שפורסם על-ידה, בכל הנוגע למחוז המרכז; ולהימנע מלפרסם את נוהלי הצעות מחיר, בהתבסס על המכרז, בכל הנוגע למחוז הדרום.

8.        לטענת מפעת, סיכויי הערעור טובים, שהרי טענותיה בערעור, כנגד קביעותיו המשפטיות של בית משפט קמא, הן טובות מאד. לעניין זה ציינה מפעת, כי אין לראות בערבות שצרפה להצעתה משום ערבות מיטיבה; כי גם אם ייקבע כי מדובר בערבות מיטיבה, הרי שלא היה מקום לפסול את הערבות; וכי הכשרת ערבותה של נגב אקולוגיה בהצעה למחוז דרום לא הייתה ראויה, ונעשתה תוך אפליית מפעת לרעה. אשר למאזן הנוחות, נטען, כי זה נוטה במובהק לטובת הותרת המצב הנוכחי על כנו שמשמעו הליכי המכרזים. זאת שכן,  לפי מיטב ידיעתה של מפעת, מתכננת משכ"ל להמשיך בהליכי מכרז חדש למחוז המרכז, ומתכננת לאפשר את יישום החלטתה, בכל הנוגע למכרז במחוז דרום. לפיכך, יגרום הדבר, כך לגישתה של מפעת, לגופים נוספים להשתתף במכרז החדש, ולרשויות המקומיות במחוז דרום להתקשר עם נגב אקולוגיה ויראב. ככל שיתקבל הערעור, כך נטען על-ידי מפעת, עלולות התקשרויות אלה להתבטל, ובכך יגרם נזק לרשויות, למציעים החדשים ולנגב אקולוגיה ויראב. אם, לעומת זאת, יוותרו התקשרויות אלה בתוקף לאחר שמיעת הערעור, עלול להיגרם לה נזק בלתי הפיך, שהרי הן תבאנה על חשבונה.

תגובות המשיבות לבקשה

9.        לעמדתה של משכ"ל, אין בהמשך פרסום הליכי המכרז החדש, או יישום החלטות וועדת המכרזים ביחס למכרז במחוז דרום, כדי לגרום למפעת נזק בלתי הפיך. זאת, בשל העובדה כי עסקינן במכרז מסגרת, משמע, זכייתם של זכיינים בפרק מסוים במכרז אינה מביאה בהכרח להתקשרות בהסכם, וההתקשרות תלויה בצרכי הרשויות, ובשים לב להצעות המחיר. זאת ועוד, כל ההסכמים אשר נחתמים מכוח המכרז, הינם הסכמים למתן שירותים לתקופה של 36 חודשים, אשר ניתנים לביטול, במידה שיתקבל הערעור.

           בנוסף, טוענת משכ"ל, כי מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובתה, שכן, ההמתנה עד להכרעה בערעור - כאשר בתקופה זו, לא ייקבעו זכיינים במכרז החדש, ולא ייערכו התקשרויות מכוח המכרז - עלולה לגרום לה נזקים ממוניים ניכרים. כמו כן, נטען, כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי תואם את ההלכה הפסוקה, וכי אין כל ממש בטענותיה של מפעת כנגד פסק הדין, ולכן סיכויי הערעור נמוכים ביותר.

10.      נגב אקולוגיה מצדדת בעמדתה של משכ"ל, ולטענתה, בקשתה של מפעת אינה מגלה כל עילה למתן הסעד הזמני המבוקש. נגב אקולוגיה טוענת, כי טענותיה של מפעת נבחנו על-ידי בית משפט קמא, אשר מצאן כבלתי מבוססות, ומשכך סיכויי הערעור נחזים כקלושים. גם מאזן הנוחות, מוסיפה נגב אקולוגיה וטוענת, כי היא נוטה, באופן חד משמעי, כנגד מתן הסעד הזמני, שהרי מתן סעד זה יגרום לעיכוב הליך המכרז ללא כל הצדקה, ויגרום להוצאות מיותרות לכל המעורבים בהליך, תוך מניעת יכולתה לזכות בביצוע עבודות עבור רשויות שונות באזור הדרום. לעומת זאת, אם תדחה הבקשה למתן הסעד הזמני, לא ייגרם למפעת נזק בלתי הפיך.

דיון והכרעה